（作者介绍链接：檀，波）

波：欢迎收听檀波聊斋第二辑：blogger的话语权，对讨论的事情要先说明一下，一个是KESO批评顺风的问题，另外一个就是在都灵奥运会举办期间，日本奥委会限制相关人员登录blog网站的问题……
檀：还有罗永浩维权事件，
波：下面我们将对这几件事情做一下归纳、总结、讨论、反思。由小檀先阐述一下吧。
檀：通过blog平台能说什么、要说什么
波：可以说什么、在什么场合下说什么话！
檀：那必须先搞清楚blog是什么？是媒体吗？还是像我们这样之间的闲聊？
波：像前一篇我们讨论的，像KESO这样已经达到一种个人媒体的概念之后，说话就得有所顾及，也就是不能够再随心所欲的说。
檀：对，就像KESO这次写了顺风的问题，就引起了很多的关注，引起了两边的争论，顺风也在自己的blog上针对KESO的言论作出了相应的反击，挺热闹。
波：所以，这个blogger的说与不说，好像还是一个很“哈姆莱特”的问题。对吧？
檀：对，博客这东西，关键还是要看写的人是什么心态。“想怎么写就怎么写”，这个似乎不太正确。
波：“想怎么写就怎么写”，这是个很大的概念。
檀：想放什么屁就放什么屁，这很不好，放屁会臭对吧，影响到其他人也不好。
波：我觉得这应该放在一个狭义的角度来讲，就像上次讨论过的民主，也是应该在一个大的前提环境条件之下，才有这么一个相对的概念。
檀：自由民主是有个明文的法律条文在前面，那么blog有吗？有人说了blog文明守则之类的吗？没有！那么我就认为像怎么写就可以怎么写。
波：就像玩一个游戏，有它自己的一个游戏规则。但是像blogger这么一个事件呢，就没有一个明文规定来约束你什么东西该写，什么东西你不该写。
檀：那我还是觉得什么都可以写。
波：就像上次那个裸聊事件一样，在不进行什么什么商业条件前提下，两个人的点对点的裸聊是合法的，对吧……
檀：也不是叫合法啦，人家那是叫不反对
波：对，我觉得这个问题，就不是一个法律约束的问题，而是一个道德问题。
檀：政府也有人说过了：“没有人因为在互联网上的言论而被捕！”那就说明在互联网上什么话都可以说，那干嘛不能说？就是引起反感的时候人家不去你那里，或者是长城（GFW）把你给封了，所以我还是觉得什么都可以说，想放什么屁就放什么屁。
波：中国是一个道德的国度，大多数情况下，道德还是占意识的主流的。
檀：如果说到道德意识，这个范围将是很大。比如我们现在私底下讨论别人，那你说我们道德不道德？任何人不议人非嘛，你说对不对？
波：我们这是在进行有文化的讨论嘛 :)
檀：如果你是KESO，你觉得写什么比较适合？
波：KESO集中的就是IT评论。
檀：那老白要写什么呢？吕欣欣要写什么呢？霍炬要写什么呢？你平常又会写什么呢？
波：这都没有一个定性的规定。
檀：像日记一样，今天被老师骂了，你不爽而狂骂那个老师……
波：但它（日记）是不公开的，blog是公开的。
檀：也不能说不公开吧，假如你跟你女朋友关系特好，也有可能会拿出来给她看吧！
波：这怎么有点像王婷婷事件了，最近王婷婷事件也是，闹得挺惹火的。
檀：本来是两个人私有的情趣……
波：回归到blog上也是的，有些东西是私有的，但有时候有可能也被公开。
檀：不是有统计说有50%白领写blog嘛，其中有70%都喜欢公开自己的隐私，那么也就是说有35%的白领喜好公布隐私……
波：照你这么说，blogger的写与不写，就没有一个框架，想写就写，想写什么就写什么，想什么时候写就什么时候写，想怎么写就怎么写，这合理吗？
檀：理论上是合理的
波：但换到另外一种情况，就像我们刚才讨论的，从道义角度上讲，这还是要讨论的，是有争议的。
檀：就像罗永浩现在在blog上发出要告某某某某的事情，就是老罗维权行为，他能不能写到blog上呢？
波：从这个角度上讲，我觉得老罗把他的blog作为一个对外开放的媒体来使用，通常地，咱们有个什么事件，首先会召集一些媒体，召开一个发布会，来宣布自己的想法、一些决定，而他这个就是通过blog来传递自己的想法，自己的信息。
檀：相当于一个新闻发布渠道，那也就是说，只要你乐意，就可以发布任何信息……
波：如果这样讲的话，反推过来，似乎有这么一点意思。比方说拿都灵的那件事情——
檀：那是因为有政策规定，有明文规定
波：也就是说他首先给了你一些规则，你必须在这个规则条件下执行。
檀：要么你就参加奥运会，要么你就写blog，二者选一。
波：这也是一种情况哦，有明文限制的，你必须依照那个条件去做。
檀：我现在不能对老白说，你只能写IT评论，不能写软文，不能做其他对吧，也不能对老罗说你上面只能发老罗语录，不能在发关于用维权行为的文字，所以，这个还是得看blog当事人的需求，他现在心里不爽，想骂，就骂。那你写些什么？
波：一些RSS研究的东西啊，翻译的东西，我基本上没有骂过人:P
檀：那当然，你是文明人嘛……
波：话不是怎么说的。我写的东西呢，一般是我认为能够拿出来面向用户的，在我道德允许范围内、自己接受的了的范围内来写出来的。
檀：我支持你这句话。在“我”——当事人！认为可以写的前提下来写的
波：你的意思也就是说当事人有决定写与不写的最终决定权。
檀：我想写，我就写，想写什么内容就写什么内容
波：blogger的话语权与言论自由之间的区别是什么？
檀：基本没有区别。
波：你的意思bloger的话语权也就代表了言论自由？
檀：就代表言论自由，我想发表我的隐私，我想发布我的裸照我就发。
波：那就说言论自由也一样,在特定的条件下,它有自己一些小小的约束
檀：特别是那句话,没有人会因为网上的言论而被捕.我觉得这就是互联网言论自由的一个政策
波：其实这句话拿出来说是一句反言的,是带有讽刺的.
檀：是讽刺,但至少ANTI写了那么多东西他没有被抓,唯一得到的结果就是他被封了,他的blog被封了几次.至少这也是个实例吧.
波：我在前一篇文章<规则决定话语权>.这个规则呢就是前说的在特定条件下的一些限定.就是言论和限制言论.
檀：那规则是怎么定的呢?博客网定一个规则,blogbus定一个规则,blogcn定一个规则,Donews一个规则?我的观点是,在上面可以随便写,给你足够空间写.只要你不害被扔臭鸡蛋,被人踢屁股,就可以写.
波：在某些特定的环境下,传统的规则是不能满足某些需求,如社会的稳定,人身的安全,商业的机密啊,我们就要制定出规则来适应这种新的环境.
檀：我上次就说了,blog就是把想说的说出来,发布出来,与读者共鸣,你认为是对的,就支持我,认为是错的就拍拍屁股走人.
波：这个规则可能有明文规则,可能没有明文规则,可能是一些法律准则,可能是一些个人道德.
檀：比如上次说的,google那个黑板报里面肯定不会出现它的负面东西.所以他们写的都是正面的,这个就是他们的特定规则.但他们这个还叫blogger吗?这里面是不是有一种分歧.
波：对.
檀：一种是面向大众,做为大众媒体的blog,一种是做为自己,个人媒体的blog这两种,像keso这样,他已经趋向于更多人阅读,他就要考虑更多的因素.但不是强加给他的这些因素,而是无形中形成的.
波：对啊,比如说木子美,木木,等等.我觉得我都写不出来.
檀：你当然写不出来了.
波：不是,假如我是个女性的话,我也绝对不可能去写这些东西.也就是说,在我脑子里面根深蒂固的那些道德会阻止我去写那些.
檀：对你来说,你不会去发布这些东西.但,他是木子美吗?你是木木吗?现在已经写成这样了,我们不应该去批评人家不能这么写,不应该这么做,对吧.
波：对.你自己不能写,但不能阻止别人这样写.
檀：换句话说,别人写出来了,我觉得不满意我就不看了,就像黄色网站一样,有人说它是色情,有人说它是艺术.
波：也就是说,写与不写还是掌握在自己手里.但如果遇到规则怎么办.
檀：什么规则?
波：比方说就像都灵那件事.
檀：就只有两种选择,就像你结婚与不结婚一样.
波：就像google黑板报一样.假如你在上面写些负面的东西.它是不允许的.这不是你能主观决定的.
檀：但我觉得google黑板报这东西,不是你写了就发布出去,肯定要个审核过程.写完之后,要编辑来看,这写得不错,比较有利于维持形象,那就可以发布了.说到这,我们扩展点,说到那些长城的事,正如那位大人说的,事实也证明,没有人因为网上的言论而被捕.所以ANTI没有被捕,flypig也就只有域名被封.还活生生地在.
波：怎么是活生生地在啊,你希望他们...
檀：呵,至少没有被关起来,至少在宏观政策下是允许的.
波：也就是说blog还是限定在有规则与没有规则的条件下.在有规则的前提下,你必须在这种规则下做事,你卑躬曲膝也好,寄人篱下也好,也就是在遵循这个大圈圈限定的小圈圈里面,在这圈圈回做事.当你脱离了这个规则你就海阔天空了,你想写什么就按你自己的决定.
檀：按你这么说.也有些不对的,比如说我在Donews上发布几张色情图片,Donews觉得我这有损Donews形象,把我帐号给封了,那我就不能再写了,那你说这种情况是有规则还是没规则呢?
波：这也是有规则的,是潜在的规则.
檀：如果我在自己的blog上发几张裸照,或是大骂某些人.
波：那会被政府给gfw的.
檀：如果我们不谈政治,只谈风月呢?比如写些我跟我女朋友花前月下的事情呢?
波：那...也就是说这个观点很难统一的.你说有规则,什么叫有规则,什么叫没规则,在确定与不确定上还是很难有个显示的分界的.
檀：所以道德并不能达到约束,能约束的只有那些规则.明文或是条例,或是先例,用道德来约束是绝对不可能的.
波：你的意识也就是说要限定某些内容或文字,必须要有个明文的规定.
檀：或者是明文或者是非明文的条例.
波：就像大学校园里都有个牌子.上面写着不能
檀：不能接吻,不能打...就像我们在Donews上不能贴色情图牌一样.贴可以贴,但不能让你发布.
波：不知道会不会,我们什么时候去试一试.那你总结一下,blog话语权决定在谁的手里.
檀：我觉得还是在当事人的手上.
波：由作者主观决定的.
檀：这就像今天要不要去偷东西,可以去偷也可以不去偷.如果去偷了你就犯法了.但偷不偷还是由他决定.
波：不管有没有规则,但最终都有作者决定的.
檀：当当事人的某些规则突破了..
波：某些规则封锁之后,他就必须受到一定的限制,受到这些规则的惩罚.
檀：防碍社会稳定的不行,有淫秽内容的不行,有其它一些的不行.就是这样的,却拿不出一个条例出来.
波：看来我们这样讨论不是结果来.
檀：我们打起来都解决不了问题.
波：所以,我们把这个问题推给网友.
檀：让大家一起来讨论这个问题:我在Donews上发个色情图片行不行.
波：我写篇骂Keso的文章行不行.
檀：其实我觉得是可行的,至于骂了人家理不理还是一回事了.
波：理论上跟实际上还是有区别的.理论上你是有人身自由的,可以想做什么,做什么.比如说我想杀人怎么办?
檀：那就杀吧,杀完后自己也完了.
波：放屁...
檀：那我们先不讨论了,就到这吧,
波：下一次讨论什么话题.
檀：新女性问题.
波：什么是新女性.各位网友也可以给我们提供素材.
檀：再会
波：再会.