（作者介绍链接：檀，波）

波：欢迎收听檀波聊斋第二辑：blogger的话语权，对讨论的事情要先说明一下，一个是KESO批评顺风的问题，另外一个就是在都灵奥运会举办期间，日本奥委会限制相关人员登录blog网站的问题……
檀：还有罗永浩维权事件，
波：下面我们将对这几件事情做一下归纳、总结、讨论、反思。由小檀先阐述一下吧。
檀：通过blog平台能说什么、要说什么
波：可以说什么、在什么场合下说什么话！
檀：那必须先搞清楚blog是什么？是媒体吗？还是像我们这样之间的闲聊？
波：像前一篇我们讨论的，像KESO这样已经达到一种个人媒体的概念之后，说话就得有所顾及，也就是不能够再随心所欲的说。
檀：对，就像KESO这次写了顺风的问题，就引起了很多的关注，引起了两边的争论，顺风也在自己的blog上针对KESO的言论作出了相应的反击，挺热闹。
波：所以，这个blogger的说与不说，好像还是一个很“哈姆莱特”的问题。对吧？
檀：对，博客这东西，关键还是要看写的人是什么心态。“想怎么写就怎么写”，这个似乎不太正确。
波：“想怎么写就怎么写”，这是个很大的概念。
檀：想放什么屁就放什么屁，这很不好，放屁会臭对吧，影响到其他人也不好。
波：我觉得这应该放在一个狭义的角度来讲，就像上次讨论过的民主，也是应该在一个大的前提环境条件之下，才有这么一个相对的概念。
檀：自由民主是有个明文的法律条文在前面，那么blog有吗？有人说了blog文明守则之类的吗？没有！那么我就认为像怎么写就可以怎么写。
波：就像玩一个游戏，有它自己的一个游戏规则。但是像blogger这么一个事件呢，就没有一个明文规定来约束你什么东西该写，什么东西你不该写。
檀：那我还是觉得什么都可以写。
波：就像上次那个裸聊事件一样，在不进行什么什么商业条件前提下，两个人的点对点的裸聊是合法的，对吧……
檀：也不是叫合法啦，人家那是叫不反对
波：对，我觉得这个问题，就不是一个法律约束的问题，而是一个道德问题。
檀：政府也有人说过了：“没有人因为在互联网上的言论而被捕！”那就说明在互联网上什么话都可以说，那干嘛不能说？就是引起反感的时候人家不去你那里，或者是长城（GFW）把你给封了，所以我还是觉得什么都可以说，想放什么屁就放什么屁。
波：中国是一个道德的国度，大多数情况下，道德还是占意识的主流的。
檀：如果说到道德意识，这个范围将是很大。比如我们现在私底下讨论别人，那你说我们道德不道德？任何人不议人非嘛，你说对不对？
波：我们这是在进行有文化的讨论嘛 :)
檀：如果你是KESO，你觉得写什么比较适合？
波：KESO集中的就是IT评论。
檀：那老白要写什么呢？吕欣欣要写什么呢？霍炬要写什么呢？你平常又会写什么呢？
波：这都没有一个定性的规定。
檀：像日记一样，今天被老师骂了，你不爽而狂骂那个老师……
波：但它（日记）是不公开的，blog是公开的。
檀：也不能说不公开吧，假如你跟你女朋友关系特好，也有可能会拿出来给她看吧！
波：这怎么有点像王婷婷事件了，最近王婷婷事件也是，闹得挺惹火的。
檀：本来是两个人私有的情趣……
波：回归到blog上也是的，有些东西是私有的，但有时候有可能也被公开。
檀：不是有统计说有50%白领写blog嘛，其中有70%都喜欢公开自己的隐私，那么也就是说有35%的白领喜好公布隐私……
波：照你这么说，blogger的写与不写，就没有一个框架，想写就写，想写什么就写什么，想什么时候写就什么时候写，想怎么写就怎么写，这合理吗？
檀：理论上是合理的
波：但换到另外一种情况，就像我们刚才讨论的，从道义角度上讲，这还是要讨论的，是有争议的。
檀：就像罗永浩现在在blog上发出要告某某某某的事情，就是老罗维权行为，他能不能写到blog上呢？
波：从这个角度上讲，我觉得老罗把他的blog作为一个对外开放的媒体来使用，通常地，咱们有个什么事件，首先会召集一些媒体，召开一个发布会，来宣布自己的想法、一些决定，而他这个就是通过blog来传递自己的想法，自己的信息。
檀：相当于一个新闻发布渠道，那也就是说，只要你乐意，就可以发布任何信息……
波：如果这样讲的话，反推过来，似乎有这么一点意思。比方说拿都灵的那件事情——
檀：那是因为有政策规定，有明文规定
波：也就是说他首先给了你一些规则，你必须在这个规则条件下执行。
檀：要么你就参加奥运会，要么你就写blog，二者选一。
波：这也是一种情况哦，有明文限制的，你必须依照那个条件去做。
檀：我现在不能对老白说，你只能写IT评论，不能写软文，不能做其他对吧，也不能对老罗说你上面只能发老罗语录，不能在发关于用维权行为的文字，所以，这个还是得看blog当事人的需求，他现在心里不爽，想骂，就骂。那你写些什么？
波：一些RSS研究的东西啊，翻译的东西，我基本上没有骂过人:P
檀：那当然，你是文明人嘛……
波：话不是怎么说的。我写的东西呢，一般是我认为能够拿出来面向用户的，在我道德允许范围内、自己接受的了的范围内来写出来的。
檀：我支持你这句话。在“我”——当事人！认为可以写的前提下来写的
波：你的意思也就是说当事人有决定写与不写的最终决定权。
檀：我想写，我就写，想写什么内容就写什么内容
波：blogger的话语权与言论自由之间的区别是什么？
檀：基本没有区别。
波：你的意思bloger的话语权也就代表了言论自由？
檀：就代表言论自由，我想发表我的隐私，我想发布我的裸照我就发。
波：那就说言论自由也一样,在特定的条件下,它有自己一些小小的约束
檀：特别是那句话,没有人会因为网上的言论而被捕.我觉得这就是互联网言论自由的一个政策
波：其实这句话拿出来说是一句反言的,是带有讽刺的.
檀：是讽刺,但至少ANTI写了那么多东西他没有被抓,唯一得到的结果就是他被封了,他的blog被封了几次.至少这也是个实例吧.
波：我在前一篇文章<规则决定话语权>.这个规则呢就是前说的在特定条件下的一些限定.就是言论和限制言论.
檀：那规则是怎么定的呢?博客网定一个规则,blogbus定一个规则,blogcn定一个规则,Donews一个规则?我的观点是,在上面可以随便写,给你足够空间写.只要你不害被扔臭鸡蛋,被人踢屁股,就可以写.
波：在某些特定的环境下,传统的规则是不能满足某些需求,如社会的稳定,人身的安全,商业的机密啊,我们就要制定出规则来适应这种新的环境.
檀：我上次就说了,blog就是把想说的说出来,发布出来,与读者共鸣,你认为是对的,就支持我,认为是错的就拍拍屁股走人.
波：这个规则可能有明文规则,可能没有明文规则,可能是一些法律准则,可能是一些个人道德.
檀：比如上次说的,google那个黑板报里面肯定不会出现它的负面东西.所以他们写的都是正面的,这个就是他们的特定规则.但他们这个还叫blogger吗?这里面是不是有一种分歧.
波：对.
檀：一种是面向大众,做为大众媒体的blog,一种是做为自己,个人媒体的blog这两种,像keso这样,他已经趋向于更多人阅读,他就要考虑更多的因素.但不是强加给他的这些因素,而是无形中形成的.
波：对啊,比如说木子美,木木,等等.我觉得我都写不出来.
檀：你当然写不出来了.
波：不是,假如我是个女性的话,我也绝对不可能去写这些东西.也就是说,在我脑子里面根深蒂固的那些道德会阻止我去写那些.
檀：对你来说,你不会去发布这些东西.但,他是木子美吗?你是木木吗?现在已经写成这样了,我们不应该去批评人家不能这么写,不应该这么做,对吧.
波：对.你自己不能写,但不能阻止别人这样写.
檀：换句话说,别人写出来了,我觉得不满意我就不看了,就像黄色网站一样,有人说它是色情,有人说它是艺术.
波：也就是说,写与不写还是掌握在自己手里.但如果遇到规则怎么办.
檀：什么规则?
波：比方说就像都灵那件事.
檀：就只有两种选择,就像你结婚与不结婚一样.
波：就像google黑板报一样.假如你在上面写些负面的东西.它是不允许的.这不是你能主观决定的.
檀：但我觉得google黑板报这东西,不是你写了就发布出去,肯定要个审核过程.写完之后,要编辑来看,这写得不错,比较有利于维持形象,那就可以发布了.说到这,我们扩展点,说到那些长城的事,正如那位大人说的,事实也证明,没有人因为网上的言论而被捕.所以ANTI没有被捕,flypig也就只有域名被封.还活生生地在.
波：怎么是活生生地在啊,你希望他们...
檀：呵,至少没有被关起来,至少在宏观政策下是允许的.
波：也就是说blog还是限定在有规则与没有规则的条件下.在有规则的前提下,你必须在这种规则下做事,你卑躬曲膝也好,寄人篱下也好,也就是在遵循这个大圈圈限定的小圈圈里面,在这圈圈回做事.当你脱离了这个规则你就海阔天空了,你想写什么就按你自己的决定.
檀：按你这么说.也有些不对的,比如说我在Donews上发布几张色情图片,Donews觉得我这有损Donews形象,把我帐号给封了,那我就不能再写了,那你说这种情况是有规则还是没规则呢?
波：这也是有规则的,是潜在的规则.
檀：如果我在自己的blog上发几张裸照,或是大骂某些人.
波：那会被政府给gfw的.
檀：如果我们不谈政治,只谈风月呢?比如写些我跟我女朋友花前月下的事情呢?
波：那...也就是说这个观点很难统一的.你说有规则,什么叫有规则,什么叫没规则,在确定与不确定上还是很难有个显示的分界的.
檀：所以道德并不能达到约束,能约束的只有那些规则.明文或是条例,或是先例,用道德来约束是绝对不可能的.
波：你的意识也就是说要限定某些内容或文字,必须要有个明文的规定.
檀：或者是明文或者是非明文的条例.
波：就像大学校园里都有个牌子.上面写着不能
檀：不能接吻,不能打...就像我们在Donews上不能贴色情图牌一样.贴可以贴,但不能让你发布.
波：不知道会不会,我们什么时候去试一试.那你总结一下,blog话语权决定在谁的手里.
檀：我觉得还是在当事人的手上.
波：由作者主观决定的.
檀：这就像今天要不要去偷东西,可以去偷也可以不去偷.如果去偷了你就犯法了.但偷不偷还是由他决定.
波：不管有没有规则,但最终都有作者决定的.
檀：当当事人的某些规则突破了..
波：某些规则封锁之后,他就必须受到一定的限制,受到这些规则的惩罚.
檀：防碍社会稳定的不行,有淫秽内容的不行,有其它一些的不行.就是这样的,却拿不出一个条例出来.
波：看来我们这样讨论不是结果来.
檀：我们打起来都解决不了问题.
波：所以,我们把这个问题推给网友.
檀：让大家一起来讨论这个问题:我在Donews上发个色情图片行不行.
波：我写篇骂Keso的文章行不行.
檀：其实我觉得是可行的,至于骂了人家理不理还是一回事了.
波：理论上跟实际上还是有区别的.理论上你是有人身自由的,可以想做什么,做什么.比如说我想杀人怎么办?
檀：那就杀吧,杀完后自己也完了.
波：放屁...
檀：那我们先不讨论了,就到这吧,
波：下一次讨论什么话题.
檀：新女性问题.
波：什么是新女性.各位网友也可以给我们提供素材.
檀：再会
波：再会.

（作者介绍链接：檀，波）

波：檀波评论第一辑：骂，各有各的精彩——老白的火辣、KESO的隐晦与霍炬的直接。我觉得这个……
檀：那爱搞搞呢？
波：爱搞搞，我觉得她（做的）属于是一个引伸的过程，她把我们带到那个想法上去，并不能代表我们的观点。
檀：（现在有在录吗？）
波：（现在有在录！）
檀：（笑……）
波：所以我觉得爱搞搞暂且（放下）。虽然我比较欣赏爱搞搞的文字，但是先放到后面再说。今天讨论的主要就是老白、KESO、霍炬。他们三个分别有三篇文章比较突出，
檀：老白的那个拇指、中指和小指，http://blog.donews.com/laobai/archive/2006/02/13/725311.aspx，
波：然后KESO的那个叫“顺风，您真幽默”，http://blog.donews.com/keso/archive/2006/02/13/724204.aspx，以及霍炬的这个就是”防沉迷系统，去你妈的”，http://blog.donews.com/virushuo/archive/2005/09/01/535423.aspx，这三篇文章，
檀：霍炬的这个有点偏激，他很多都涉及的政策、政党，文章里边很多都带有政治问题
波：其实霍炬的很多文章我看到了啊，他都是这样的，有很多京骂，比如丫的什么的，国骂，有很多国骂，比如“干你娘的”这种，这种我觉得作为文字来讲，写出来有点不大雅观，但是作为一个发泄愤怒的工具来讲，是非常解恨的。
檀：blog就是这样，就是把自己想到的写出来，与别人产生共鸣。这就是草根，不像投稿，写作文一样，要规规矩矩的，我觉得这是可以理解的。
波：但是写出来的东西终究是要让人看的，
檀：看？这些东西在用词方面，王小波有时候不也很……
波：对啊，王小波写的很那个（犀利），但他也有糟粕嘛。
檀：那你的观点是什么？
波：他的心情我可以理解，但在语言上我不同意。他的观点我同意，但他的语言我觉得还是应该再斟酌（润色）一下。这是另外一个问题。相比之下，我觉得老白……
檀：我觉得真骂就要骂出来，blog是有特定的读者，不是大众媒体，只要读者可以接受就可以了，就像三个表说的，“不乐意的你就洗洗睡去”。
波：换作KESO和老白的这两篇相比，相比起来就相对艺术一点。
檀：KESO他那个属于老大哥形象，自身的形象要保证的。
波：是啊，要顾全一点啊，他（KESO）的受众要更广一点，
檀：他作为个人媒体，（形象是要顾全的），
波：从媒体的角度来讲，他要有一种责任，但作为个人日记来讲，可以（信口开河），天王老子都可以开骂。
檀：KESO这里边还算很干净的。
波：刚才讨论了霍炬了，我们现在转回来讨论一下KESO，其实KESO以前写过很多篇我个人觉得比较隐晦的，比如对cn域名的转向问题的看法
檀：都比较含蓄。
波：说到这儿我又想起来了，有很多“帖图不说话”、“贴文不说话”的，类似的，我觉得也是表达了一种愤怒，但他不想骂出来，他的观点其实很明显，什么“帖图不说话”也好、“贴文不说话”也好，摆名的观点就是要骂，但他不说出来，让你去想。你去想我是怎么骂的，你可以把你的观点揉合到我的这个观点上去，自己去发挥吧。
檀：他的这个意思就是把阴暗面揭示出来，老白之前贴出一些关于SP商－－－－他就贴了图嘛，他不说什么，他就贴出来让你看看。如果你觉得这是应该，你就赞成；如果你心里不爽，那你就骂。
波：也就是说这是一种表示和揭示的关系（这算是什么关系？），一种是向外传达，一种是向外表达。
檀：没有把自己的观点说出来，但他把这个事实说出来了，吕欣欣在他的域名不能转向的时候也贴了一个出来。
波：读KESO的文章，你得斟酌两下子。他表达的很隐晦。他不像霍炬一样，读到霍炬的文章，你就想拍一下桌子，“妈的，怎么会有这样”，拍案而起。但读KESO的就不一样，你会默默的想：“这人怎么这么无耻！”，你得慢慢去想。但是相对老白这个啊，你就会觉得啊，会笑两下子，
檀：老白用词比较幽默，也比较含蓄
波：读完之后，会鼓下掌，自不而然的就会为之喝彩。我觉得老白这个处理起来（是相当艺术的）。
檀：他有点像是指桑骂槐.
波：指桑骂槐是贬义词.不过我同意,大体是这样的.
檀：那用含沙射影.
波：这有点准确,他就讲的大指,中指,小指.
檀：小指是不屑,中指是鄙视吧,大指是对人家的称赞.
波：是一个隐喻,所以我们把它挑出来讲.
檀： 我刻他还写过关于李大人的一本用哲学的什么书,也是这样。
波：我第一次说到老白的这篇文章的时候,是R-Mail发到我的GMail上的.我读了后就觉得很精彩,写得很棒,骂人时很精彩,赞人的时也让人心服. 言语之间能够鼓动人.
檀：我觉得最后一段话很有意思.
波：这就是一个小幽默了.我觉得他比起霍炬的火辣来讲,却不低于霍炬的火辣.但却有些微妙,让人不会在骂.比方说,当你看到霍炬的文章,就让人觉得有点粗.
檀：对,就是这种感觉.用语也很直白,有些简直不能进入文化人的耳,出口成脏.
波：相比他们俩个人,霍炬有点年青.
檀：他的风格是这样.
波：而老白比较老成,他能把事情处理的完美一点.
檀：其实霍炬写blog会比老白早.可能是霍炬理科出生,而老白应该是文科出生.在文字方面会处理的比较好.如果霍炬以后学些修辞手法,也来隐喻之类的,说不写也很妙.
波：那别,虽然我们在这些对他提出了一点小小的批评,但我觉得他就此改变文风的话,脱了这种风格那就不好玩了.
檀：正如他说的,不用脏话实在难以表达他的心情啊,所以什么”干你妈的,阳萎”这样的出口成脏,说得爽就得,博客就要这样.
波：对啊,最近都灵的运动会的运动员都不能写blog,这就封闭了话语权.我想过两天写一篇blog讨论一下”blog的话语权问题”,如果blog没有了话语权就不行了.
檀：我觉得首先要有个前提,为什么写blog.
波：所以blog的话语权问题是一个规则问题.社会的所谓的自由民主啊都在特定的规则下的.
檀：要有一个游戏规则.
波：对.
檀：再说了,也不能借blog平台随便乱写,好像在微软还是惠普就有一个员工写了他们公司的一些事被开除了.写归写,但有些不能写.
波：你说到惠普这事,我想起了最近的google的黑板报.他不会把公司比较负面的东西写出来,只会写一些正面的东西.Keso就写了一篇关于这个的.
檀：Google黑板报更像是一个企业文化的延伸.
波：Keso这文章也写得比较好,黑板报能写些什么东西.比如说谁出来解释一下什么是垃圾邮件之类的.黑板报只能写这些东西,向用户交待的一个渠道.假如这样理解就像是客服一样了.
檀：应该是一个信息发布渠道.像传统企业里的公告栏.
波：像个白板,而不是黑板.
檀：这也是企业应用blog的一个实例啦.像福特也有企业blog.
波：今天的话题就到这了吧.
檀：说到这我想起了你刚才说的.话语权问题.就是为什么写blog,什么能写什么不能写.
波：这就作为我们下一次讨论的话题吧.今天就讨论到这,讨论的比较浅.咱们两个这个应该叫”檀波评论”吧.
檀：应该叫檀波聊斋或.怎么是评论啊,评论这个太严肃了.咱们这么年轻的两个人应该要带点娱乐性地来讨论这些事情.
波：檀波聊斋,行,我觉得这个名字挺好.最后要感谢一下爱搞搞,她的文章引发我们的思想.听过我们这个录音后可以去爱搞搞的blog去看一下,这文章叫做”blog,博客,勃客还是簿刻”.
檀：http://blog.donews.com/aigaogao.
波：爱搞搞现在很出名啦,大家都知道了,还要你介绍.
檀：我不是怕有些人比较嫩嘛.那就到此为止吧.下次再聊.
波：再会.
檀：再会.